Un’intervista con Romano Cagnoni è un’opportunità, grande. Parlando con lui si comprende cosa potrebbe essere la fotografia se affrontata con coraggio e forza, quasi a muso duro. La sua terra (Pietrasanta) gli ha offerto la scorza di chi aggredisce la vita a suon di scalpello, tra le fatiche delle cave di marmo: senza scusanti o false ipocrisie, di petto potremmo dire.

.

Con questa energia, Romano parte. Arriva nella “swinging London”, in compagnia del proprio coraggio: tra piatti da lavare e desiderio di fotografia. Nulla può fermarlo, mosso com’è dalle buone intuizioni, da una cultura coltivata tra i tanti libri, con la curiosità dei vent’anni.

Da lì in poi, le cose divengono; e la vita di Romano scorre come un racconto che puoi riprendere più volte, almeno a uno sguardo esterno. Arrivano, nel tempo, i lavori per Paris Mach, l’incontro con Simon Guttman (lo scopritore di Capa), i servizi su Ho Chi Minh (1965), l’Afghanistan e la Cecenia. Siamo andati veloci? Vero, anche troppo; ma è Romano a offrirci questa possibilità, la sua coerenza. Lui ha sempre cercato di fare fotografie interessanti, valide e intellettualmente soddisfacenti; per cui si può afferrare tutto insieme, ogni immagine o lavoro, senza per questo riscontrare discontinuità.

È una fotografia “totale”, quella di Cagnoni: sicuramente per l’atteggiamento, prima ancora che per le tematiche affrontate. È lui stesso a dircelo: “Un’immagine deve comunque far scaturire la meraviglia”.

L’intervista con Romano avrebbe dovuto rappresentare un’opportunità. Non sappiamo se l’abbiamo colta a fondo. Di certo siamo riusciti a comprendere la necessità di un impegno intellettuale, d’atteggiamento; e poi il bisogno di un elemento a tendere: quella meraviglia che deve scaturire in chi guarda, sempre. Il resto? È vita, da tradurre e interpretare: un alternarsi di vicende liete e tristi che si accavallano, sovrapponendosi. Meglio prendere tutto, meravigliando magari; del resto: se non si piange un poco, nemmeno si ride.

Romano, quando hai iniziato a fotografare?

Da ragazzino. Lavoravo come assistente presso un fotografo locale bisognoso di trasportare le attrezzature negli studi di scultura a Pietrasanta. D’estate facevo il fotografo di spiaggia. Alla fine mi sono trovato a Londra, dopo essere passato per Parigi, come fotografo di scoop per Paris Mach.

La tua era passione per la fotografia?

No, si trattava di lavoro. Ai tempi non era come oggi. Con un padre operaio, un ragazzo come me doveva pensare a cosa fare da grande, a come guadagnarsi da vivere. Si trattava di un problema che avevamo tutti.

Eri nell’età dello studente, come stavi curando la tua formazione?

Andavo a scuola di contabilità, ma non mi piaceva. Ricordo che buttai nel fiume i testi di computisteria. Viceversa, amavo leggere, soprattutto i buoni libri: dai classici russi e italiani, fino ai francesi; persino Shakespeare riscuoteva le mie attenzioni. A diciotto anni avevo sempre un libro tra le mani. Forse la cultura mi ha guidato verso le buone intuizioni, allontanandomi dall’abitudine; così sono andato a fare il fotografo, una scelta giusta direi.

Arrivi a Londra, un’esperienza importante...

Era il ’58. Non fu un impatto facile. Alcuni inglesi dicevano: “Ho combattuto sulla Linea Gotica”, ma poi mi guardavano male, come accade oggi agli emigranti che arrivano tra noi. Non avevo alcun permesso di lavoro e dovevo rinnovare in continuazione i documenti di soggiorno. Non ero in vacanza, cercavo un lavoro; e prima di fare fotografie ho lavato tanti piatti.

Ti è piaciuta quella città?

Mi piaceva fotografare e sono riuscito a farlo anche a Londra. Conoscevo la materia ed anche la cultura mi ha aiutato, nel senso più ampio del termine. Là ho trovato uno scantinato vicino al British Museum, che ho condiviso con un inglese. Insieme abbiamo messo un po’ d’ordine, organizzando una camera oscura.

Fotograficamente come ti definiresti? Fotogiornalista?

Direi fotografo. L’etichetta “fotogiornalista” non mi piace molto, la vedo riduttiva. Attenzione: amo il genere e condivido l’importanza dell’immagine nell’informazione, per via dell’impatto visivo che riesce a restituire. La fotografia si occupa dell’esistenza ed è in questo senso che mi sento professionista del settore. Fermo la realtà per raccontarla, perché in fondo non è importante ciò che si vede, ma quanto si sceglie.

Qual è la qualità più importante per un fotografo come te?

Avere un istinto mosso da grande vitalità, vivace per immaginazione. È molto importante aver letto buoni libri, senza farsi avvicinare dalla retorica. È la tua realtà che risponde a verità, non quella generica.

Hai avuto degli elementi ispiratori?

Il fotografo che mi ha stimolato a fondo è stato Eugene Smith. Potrei citare anche Bresson, ma trovo lo statunitense più profondo, maggiormente sensibile. Non sono un conoscitore della storia della fotografia, ad avvicinarmi alla materia è stato Simon Guttman: un grande amico di Henri Cartier Bresson, che però mi ha fatto conoscere l’interprete del Minamata.

Dopo tanti anni di carriera, c’è un progetto rimasto indietro e che vorresti portare a termine?

Sì, c’è; e lo sto portando avanti in segreto. In esso ci sono degli oggetti: mi sta impegnando molto.

C’è, tra le tue, una fotografia alla quale sei particolarmente affezionato?

Ce ne sono tante: una bambina a Sarajevo che reca in mano le alette di una bomba da mortaio, un bambino fotografato in Bosnia, una ragazzina che piange sul Gange. Non si tratta delle immagini più famose, bensì di quelle che ricordo più volentieri. Una fotografia della quale si è parlato molto riguarda uno scatto colto in Nuova Guinea (1962), dove si vede una ragazza in stato interessante che cammina su una palafitta. Venne pubblicata dal Times. Più tardi, un critico d’arte che stava pubblicando la storia della pittura inglese mi chiese se poteva inserire quella fotografia nel suo volume. “Perché?”, chiesi. “Sarà una sfida per i pittori”, rispose.

Hai un’ottica preferita? Che usi più volentieri?

No. Io ho tutte le ottiche e non ne possiedo neanche una. Gli obiettivi sono dei vetri che mi permettono di riprendere ciò che voglio. In Jugoslavia ho usato il Banco Ottico (10X12), mentre in altre occasioni mi sono rivolto alle prospettive compresse del 500 mm. In Cecenia, per ritrarre i combattenti, ho addirittura allestito uno studio fotografico con tanto di flash, questo perché volevo restituire l’immagine dell’eroe. Per documentare l’invasione russa in Afghanistan, mi sono rivolto ad attrezzature piccole. Per concludere, macchine e lenti vanno dedicate a ciò che si deve fotografare, per restituire forma e contenuto all’immagine finale. Nella maggioranza dei casi, comunque, monto un 35 mm sulla mia Leica.

Sentendoti parlare, sembra quasi che “quella” fotografia sia un risultato da raggiungere, e non da cogliere; è come se vi fosse un percorso da dover compiere... La fotografia è un dono, che vive di verità e spontaneità. Un fotografo la vede e interpreta la realtà; ma saper guardare è difficile.

Bianco & Nero o colore?

Dipende dall’argomento che tratto. Il Bianco &

Nero riesce a raccontare meglio gli stati d’animo del soggetto, mentre il colore distrae un poco.

La tua opinione sul digitale?

È fenomenale: ti semplifica tanti problemi. Per preparare le foto di una mostra, un tempo vivevo dallo stampatore; oggi faccio tutto in studio, di fianco al mio assistente. E poi, espongo le immagini per come le ho create. L’importante è che gli strumenti siano coerenti tra loro.

L’approccio alla tecnologia impone una mentalità nuova...

La fotografia ha sempre offerto occasioni di approfondimento, oggi forse di più. Un’immagine deve comunque far scaturire la meraviglia, cosa che bisogna tenere sempre ben presente. Tutti i mezzi di comunicazione offrono limiti e possibilità.

Quindi, nessun rimpianto per la pellicola...

No, però mi divertivo di più. Ho usato la pellicola tutta la vita e forse emerge qualche ricordo di gioventù. Anche il recupero di certi negativi (10X12, ad esempio) con uno scanner diventa più semplice e si aprono opportunità. Insomma, l’elettronica può semplificare la vita dei fotografi.

Potessi scegliere, quale fotografia scatteresti domani?

Non lo so. Forse ritrarrei il mio cagnetto, mi diverto nel fotografarlo e in più mi piacciono gli animali. Scattare non è comunque facile e già ottenere 2/3 immagini buone in un anno rappresenterebbe un buon risultato. Di sicuro non vorrei lavorare nella moda, perché là le fotografie vengono costruite.

Per te la fotografia è realtà interpretata...

La mia professione è come tante altre. Un pittore dipinge una pubblicità, un altro un paesaggio, l’ultimo il suo cagnetto. Chi ha prodotto il quadro più profondo? Meglio sarebbe documentare l’umanità.

Pietrasanta, la tua terra, ti ha dato qualcosa per la tua fotografia?

Sì, mi ha ispirato molto. C’era la durezza che veniva dagli operai del marmo. Questo mi restituiva concretezza, la realtà delle cose; che io ho sempre trattato.

Potessi farti un augurio da solo, cosa ti diresti?

Vorrei rendere divulgabili tutte le cose che sto facendo adesso, magari attraverso le gallerie d’arte.